2008年10月29日
『壬申の乱』の真実から天武天皇の出自に迫る
 |
大化の改新から壬申の乱までより借用 |
天智天皇が本来なら弟である大海人皇子こと天武天皇を次期大王とするところを、我が子である大友皇子（弘文天皇）を後継者にと画策したことが壬申の乱の引き金となります。
この当たりまでは教科書で習って覚えている方もいるかもしれませんが、真実は少し違っていたようです。
続きにいく前にクリック
をお願いします。 
壬申の乱が起きる９年前（６６３年）のことです。
当時、朝鮮半島では唐と新羅の連合軍と百済の戦いが行われており、百済の要請を受け朝鮮出兵を行います。これが『白村江の戦い』です。
その白村江の戦いで大敗を喫した天智天皇は、唐や新羅の侵略を恐れ、国防施設を玄界灘や瀬戸内海の沿岸に築き、６６７年に都を奈良盆地の飛鳥から琵琶湖南端の近江へと移しました。
これらの動きは、豪族や民衆に直接、間接的に新たな負担を与えることとなり、豪族の間では不満が蓄積されてきます。
一方、天智天皇は、太政大臣を新設し、大友皇子を任命します。
これによって、弟である大海人皇子よりも血を分けた自分の子供である大友皇子を後継者とする意思を周囲に表明したのです（※同母兄弟間で皇位継承が行われる当時の慣例を無視したものだったのです）。
後に、病床に着いた天智天皇は、大海人皇子を枕元に呼びだし後事を託しましたが、大海人皇子は大友皇子を皇太子として推挙し、天皇のために出家を申し出ました（※おそらく、大海人皇子は身の危険を察知して身を引いたと思われます）。
ここまでであれば、壬申の乱に至らなかったと思われます。
大友皇子が大海人皇子の暗殺を企てます。これを察知した大海人皇子が、不満を蓄積していた豪族とともに逆襲に討ってでます。
これが『壬申の乱』の原因であると一般に言われています。
■□■では、本当は原因はどうだったのでしょうか？■□■
まずは、『白村江の戦い』から『壬申の乱』前後の国内及び東アジア（中国、朝鮮半島）の情勢をもう少し見ていく必要があります。（参考：日本人および日本の誕生〈付属年表〉）
| 618年 | 唐の統一 |
| 新羅と倭国が断交 | |
| 660年 | 唐・新羅の連合軍が百済を攻撃 |
| 662年 | 百済救援の為に倭国から大軍が派遣 |
| 663年 | 白村江の戦い（百済が滅亡） |
| 668年 | 唐により高句麗が滅亡（→唐と新羅が緊張関係に） 天智天皇即位 新羅と倭国が国交回復 |
| 670年 | |
| 672年 | 壬申の乱 |
| 673年 | 天武天皇即位 |
| 674年 | 唐が新羅を攻撃 |
| 675年 | 新羅が旧百済合併 |
| 676年 | 新羅の半島統一 |
注目すべきは新羅の立場です。
百済討伐のために唐と手を結んでいましたが、６６８年に唐により高句麗が滅亡させられてことによって、朝鮮半島の情勢は一変します。
それまで親唐の立場にあった新羅は一転して、高句麗及び百済の反唐勢力を援け、唐と対立し戦闘を仕掛けます。
一方、唐は新羅に対抗すべく日本（倭国）との連携を目論み６７０年頃から使者を送っていますが、日本（天智天皇）は武器を与えただけで追い返してしまいます。
この事実を知ると国内情勢に何が起こっても唐の干渉がないと判断した大海人（天武天皇）は、自身の暗殺を企てた天智天皇・大友皇子の勢力を打倒を目指して、不満を蓄積させていた親新羅派豪族の支持をうけ壬申の乱を決意するのです。
親新羅（反唐）だったという理由は、「壬申の乱」以降、２０年余りにわたって遣新羅使は８回も行なわれているが、遣唐使は３０年間も行なわれていないことを以って説明がつきます。
つまり、壬申の乱とは「新羅と百済の代理戦争」であった側面が強いようです。
■□■天武天皇の出自は？■□■
疑問に残る点としては、何故、大友皇子は出家している大海人皇子を討伐を企てる必要があったのか？
やはり、大海人皇子こと天武天皇の出自に関係があるのではないでしょうか？
天智天皇と天武天皇（大海人）が同父同母の兄弟であり、天智が兄で天武が弟であるということはほとんど周知の事実ですが、この兄弟というのがそもそも捏造されているように思います。
①年齢矛盾（没年齢から計算すると天武の方が年上）
日本書記には、神武から持統までの40代（弘文天皇を入れれば41代）の天皇が登場しているが、年齢が不明なのは天武だけとなっています。
実際に、『本朝皇胤紹運録』という本の記述等を根拠に計算すると、弟だとされている天武の方が年上になる、という有力な説があります。
②皇室の祭祀において天武系の天皇は除外
『続日本紀』に拠ると、桓武天皇以後、山陵の奉幣は天智から間を飛ばしてすぐに光仁天皇となり、天武系の諸天皇の奉幣は、平安時代以降は全く確認できず、また現在でも、天皇家の事実上の菩提寺である泉涌寺において位牌が置かれているのは、天智の次は間を飛ばして光仁となり、同様天武王朝（天武、持統、文武、元明、元正、聖武、孝謙、淳仁、(称徳)）８人の位牌はありません。
③大海人皇子の初登場が遅すぎる
天智天皇の弟であれば、乙巳の変や白村江の戦いなどの重要局面で、大海人は登場するはずですが、書記においては登場していません。
大海人皇子が活躍が目立つようになるのは大津遷都以後となります。
④天智の実の娘が４人も天武に嫁いでいる
弟・姉妹・従兄弟通しでの「近親婚」が珍しくなかったとは言え、「弟」が「兄」の娘を四人もめとるというのは異常な気がします。
また、天智天皇と命運を共にした藤原鎌足も２人の娘を妃に出しているのです。
これは、戦国時代のように互いの娘を相手方の男子に嫁がせ「同盟」を結んだようなものです。
以上のことから天智天皇と天武天皇は兄弟ではなく、天武天皇出自は白村江の戦い以降に新羅（？）から来た高官であったと思われます。
そして、天智の実の娘が４人も天武に嫁いでいることからも、天智天皇は新羅系の天武天皇を恐れていたことが伺えます。それは天智天皇亡き後、大友皇子になっても同様であったと思われます。
ですから、出家したのちの大海人（天武天皇）暗殺を企てるのは納得いきますし、そもそも出家したこと自体も捏造であった可能性すらあります。
また壬申の乱672は新羅が唐と戦った翌年に起こっている。つまり、天武天皇の出自は新羅であったと考えれば説明がつくように思われます。
新羅が唐と戦乱を起こしている間を狙って天智天皇が天武勢力を解体するために壬申の乱は起こされたのではないか？
天武＝新羅の高官説？はこの辺りからも浮上してくる。
長文にお付き合いありがとうございました。m（_'_）m
| ： | ||
| ： | ||
| ： |
投稿者 yoriya : 2008年10月29日 00:29
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
http://blog.kodai-bunmei.net/cgi/mt-tb.cgi/618
コメント
傑作です、ランクリ二回、リンク、ブックマーク
http://www.oct-net.ne.jp/~hatahata/tetunomiti.html
またまいります。
投稿者 Kawakatu : 2008年11月01日 04:59
＞天智天皇と天武天皇が兄弟でなければ、正当な王位継承者である大友皇子が出家している大海人（天武天皇）暗殺を企てるのは納得いきます
なんでやねん？
「闇のブローカーが正統者の暗殺を企む」ならわかるけど、村田さんが書かれているのは、逆ちゃいまっか？大友＝正統者が、わざわざ闇人間の暗殺をたくらみまっか？
ようわからん。
求ム、解説。
投稿者 大阪人 : 2008年11月01日 21:43
ちょっと疑問がありました。
＞一方、唐は新羅に対抗すべく日本（倭国）との連携を目論み６７０年頃から使者を送っていますが、日本（天智天皇）は武器を与えただけで追い返してしまいます。
天智天皇はなぜ唐を追い返したのでしょうか？
反新羅の立場である天智天皇にとって親唐戦略はとるべき戦略ではなかったのでしょうか？
その上で
＞つまり、壬申の乱とは「新羅と唐の代理戦争」であった側面が強いようです。
壬申の乱は基本的には百済系天智vs新羅系天武の争いだと思いますが、なぜ新羅と唐の代理戦争になるのでしょう？
ここは村田さんの分析を教えていただきたいと思います。
投稿者 案山子 : 2008年11月01日 22:56
大阪人さん、ご指摘ありがとうございます。
言葉足らずの内容で誤解を招いてしまいすみません。
以下のように本文を修正を行いました。
（旧）
＞天智天皇と天武天皇が兄弟でなければ、正当な王位継承者である大友皇子が出家している大海人（天武天皇）暗殺を企てるのは納得いきますし、そもそも出家したこと自体も捏造であった可能性すらあります。
（新）
以上のことから天智天皇と天武天皇は兄弟ではなく、天武天皇出自は白村江の戦い以降に新羅（？）から来た高官であったと思われます。
そして、天智の実の娘が４人も天武に嫁いでいることからも、天智天皇は新羅系の天武天皇を恐れていたことが伺えます。それは天智天皇亡き後、大友皇子になっても同様であったと思われます。
ですから、出家したのちの大海人（天武天皇）暗殺を企てるのは納得いきますし、そもそも出家したこと自体も捏造であった可能性すらあります。
***************************
今後もご指摘などよろしくお願います。
投稿者 yoriya : 2008年11月08日 20:51
案山子さん、コメントありがとうございます。
＞天智天皇はなぜ唐を追い返したのでしょうか？
唐の使者は新羅の百済征服を抑止するよう協力を求めてきたと思われますが、白村江の戦いで大敗した天智天皇にはそれに応える戦力がなかったか、または、新羅討伐のために唐に加担すると国内の勢力を増してきた新羅派の反感を与えると思ったのではないでしょうか。
＞壬申の乱は基本的には百済系天智vs新羅系天武の争いだと思いますが、なぜ新羅と唐の代理戦争になるのでしょう？
新羅と唐の代理戦争と表現したのは、壬申の乱の結果として、２０年余りにわたって遣新羅使は８回も行なわれているが、遣唐使は３０年間も行なわれていかなったことや、唐が新羅の百済征服を抑止する動きをしてきたことなどからです。
しかし、国内に目を向けた場合には、ご指摘の通り、新羅と百済の代理戦争といった方が真っ当な見方であったと思います。
本文を修正しましたので、またご覧ください。
今後もご指摘よろしくお願います。
投稿者 yoriya : 2008年11月08日 21:19
Kawakatuさん
コメントありごうございます。
復活版 かわかつワールド！！に伺いました。
内容が詳しすぎて片手間では難しいのですが、
今後、すっくり拝見します。
よろしくお願いします。
投稿者 yoriya : 2008年11月08日 22:09
壬申の乱は、本当にいろいろの味方がありますね。アタックする上で、いくつかのポイントがあります。古事記の序文には、壬申の乱のことが書かれているのに、本文には、天武天皇のことが書かれていません。一方、日本書紀の方は、壬申の乱用に、スペースが倍も使われています。
書いておられますが、白村江の戦いは、大いに関係があったように思われます。
私も解明に挑戦しました。結論は、
戦いは、唐と日本との戦いです。日本は、大友皇子と大海女王子合同作戦です。大友皇子の周りには、中国からやってきた漢人をはじめとして、唐にやられた百済人もいましたから、大友皇子は苦労しました。
よろしかったら、読んでください。
壬申の乱(1) 日本の歴史の不思議
http://skeikas.iza.ne.jp/blog/entry/820156/
投稿者 ｓｋｅｉｋａｓ : 2008年12月15日 19:20
ｓｋｅｉｋａｓさん
コメントありがとうございます。
他の事象や時代背景なども加味しながらまとめたのですが、まだまだ勉強不足で、整合性が取れていないところもあったと思いますが、今後とも追求していくのでよろしくお願いします。
早速、壬申の乱(1)から(9)まで目を通させて頂きます。
レスが遅くなり申し訳ありません。
投稿者 yoriya : 2008年12月19日 05:41
コメントしてください |
