2009年05月23日
日本史上に現れる “海の勢力・陸の勢力”
古代からの日本史を眺めていると、ごく大雑把ではありますが“海の
勢力”と“陸の勢力”とでも言う勢力が繰り返し現れています。
<古代>
・東南アジア、東シナ海から日本周辺の海までを棲み家とした倭人勢力
・海人の系統と言われる、豪族:葛城や須佐(出雲)、
・騎馬系と言われる物部、大友、蘇我
<中世>
・東国で騎馬を駆使した盗賊の横行と独立国を目指した平将門
・西国で海賊の叛乱と、藤原純友
・海賊の領主を組織化した平家
・関東の陸の勢力をまとめた源氏
・源氏が政権をとった後、東シナ海周辺を荒らしまわった海賊“倭寇”
<近代>:おもしろい事に近代もこの傾向は残りつづけ
・海軍を握った薩摩閥(元は倭人の一派隼人族)
・陸軍を握った長州閥(元は?)
このように見てくると、大きくは海の勢力=倭人系(ルーツは中国大陸の呉越)、陸の勢力=騎馬系(ルーツは大陸の騎馬民族)というように考えられるのではないだろうか?
ただ、武士の登場で勢力争いが次第に陸上戦主体になっていくことで戦国時代には、性格が明確でなくなっていく(それでも武田の騎馬軍団や各地に水軍が残っている)。
この陸の勢力と海の勢力の勢力圏が特に明確になったのが、平安末期の頃、
9世紀末から10世紀にかけて、「日本国」の東部では、東海・東山両道に「僦馬(しゅうば)の党」と呼ばれる騎馬の軍団が横行し、西部では瀬戸内海を舞台にする「海賊」が蜂起する騒然たる状況が、各地域で起こっていたが、やがて10世紀前半、承平から天慶にかけて、西には藤原純友の大叛乱が起こり、東には平将門が自立した国家を建てるに至った。 >そして将門が北東アジアの動きに目を向けていたのに対し、純友の目が朝鮮半島から中国大陸に向けられていたことは間違いないと思われる。『「日本」とは何か』 網野善彦氏より
陸の勢力は、北東アジアと結んで東国政権を目指し、海の勢力は列島外と結びついて独自の政治勢力を形成していた。
この動きは平家や源氏に引き継がれる。
伊勢湾の海の世界から姿を現し、院の厩の別当となって淀川流域の牧を支配下に入れ、瀬戸内海の要衝、たとえば厳島や伊予国を拠点にして海の領主たちを組織、大宰府を中心に北九州を抑えた平氏は、王朝の権力を掌握してその支配を太平洋・日本海沿岸の東国・北陸諸国にのばす一方、列島外と結びついた瀬戸内海・北九州を舞台として中国大陸の宋との貿易を積極的に進めた。『「日本」とは何か』 網野善彦氏より
これに対して、源氏は関東の騎馬軍団を勢力に組み込みつつ、東国の王権としての地位を固め平家に対抗していく。
このように見ていくと、後に徳川家康が鎖国をしたのも、東アジア諸国と結びつきのある西国の海の勢力を抑えるためだったのかもしれない。
(by Hiroshi)
投稿者 ihiro : 2009年05月23日 19:20
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
http://blog.kodai-bunmei.net/cgi/mt-tb.cgi/815
このリストは、次のエントリーを参照しています: 日本史上に現れる “海の勢力・陸の勢力”:
» 7 夜川 (3) from ブログ人
ブログ小説 夕陽・少年隊 [続きを読む]
トラックバック時刻: 2009年08月02日 03:30
コメント
こんばんわ~。網野善彦(義彦は変換ミス?)は、山の上から海民を見ていたところ、ありますよね。自分は倭人じゃないって、ご自身、言ってらしたそうです。
>徳川家康が鎖国をしたのも、東アジア諸国と結びつきのある西国の海の勢力を抑えるためだった<
なんて、あったりめぇ~ではありませんか。徳川幕府の西国押さえ込みは手段を選ばないものでした。(姫路城に行けば分かります。)
もっとも、鎖国が完成したのは家光の時代で、大坂の陣までは海外交易がけっこう盛んでしたから、西国勢力=豊臣残党でしょう。
藤原純友の時代にまで逆のぼって、日本列島を治める者の悩みを察するなら、瀬戸内海の海上交通は盛んにしなければならないけれど、その船が外国と交流すると国が壊れるんですね。
海の勢力を呉越ルーツの倭人系とするのは妥当として、陸の勢力を騎馬民族系とするところに、盲点ができるのではないでしょうか? 馬は行けない山の道があります。
(わたくし、最近、台湾の山地の母系少数民族のことを知りました。)
日本列島のような山の迫った島国で、騎馬民族征服王朝説は、やはり、無理がありませんか?
江上波夫は、母系ネットワークを否定したいがために、男系男子の征服王朝という“ロマン”を拵えたのだと思います。
投稿者 高塚タツ : 2009年05月23日 22:22
おっタツさん、こんばんは~!
>網野善彦(義彦は変換ミス?)
ありがとうございます。早速直しました。
>海の勢力を呉越ルーツの倭人系とするのは妥当として、陸の勢力を騎馬民族系とするところに、盲点ができるのではないでしょうか?
そこは、僕も少しもやもやです。遺跡などから騎馬民族は来ているとおもいますが、それが武士につながるかという、そこがよくわかりませんね。
武士って、縄文や倭人などの南方系ルーツから見るとかなり異物に見えるし、融通無碍な騎馬民族から見てもちょっと繋がらない感じ。・・・・ぜひ追求したい点です。
投稿者 Hiroshi : 2009年05月26日 22:06
コメントしてください |

