縄文と古代文明を探求しよう！

箸墓古墳の築造年＝西暦２４０～２６０年代という数字はどのように導かれたのでしょうか。

歴博グループは放射性炭素年代測定により、箸墓古墳（奈良県桜井市）の築造年代を２４０～２６０年代と発表した。 　測定の対象は、箸墓やその周辺の墳墓、遺跡を中心に採取した土器に付着している炭化物など８９点。得られた炭素１４年代の値を、年代がわかっている国産の樹木を使った年代換算データベースで実年代に直した。

歴博の放射性炭素年代測定について詳しく掘り下げたい方は 歴博発表の放射性炭素(14C)年代について

　この測定法では、出てくる実年代は幅をもつ。歴博グループはこの幅を考古学のデータで絞り込んでいく。 　今回は、弥生時代後期から古墳時代初めにつくられた土器の編年（先後関係）や出土状況を考古学データとして使った。

　この時代、土器は……庄内１式→庄内２式→庄内３式→布留０式→布留１式→布留２式……と変化する。布留０式が箸墓築造時の土器とされている。歴博は、それぞれの型式の実年代を求め、古い順に実年代上の場所を決めていった。 　問題の布留０式は、炭素１４年代の測定値（１８００ＢＰなど）だけを見れば、実年代は３世紀の中ごろと、３世紀末から４世紀初めごろの両方に当たる可能性がある。 　そこで、歴博は前後の型式に注目する。まず、一つ前の庄内３式を３世紀前半までに限定。さらに、一つ後の布留１式を３世紀後半に限定した。これにより、両者にはさまれた布留０式も、２４０～２６０年代に入れるのが合理的と結論した。 　さて、気になるのは、ほとんどの型式の実年代が、入る可能性のある幅の中の古い方に入れられていることである。

　恣意（しい）的な解釈（絞り込み）ではないかと批判の出るところだ。だが、この点では歴博にも裏付けがある。特に重視するのが布留１式。布留１式は炭素１４年代が１６９０ＢＰと、換算データベースの特徴あるカーブ（沈み込み）に当たるため、３世紀後半に絞る大きな根拠になるという。 　研究グループの小林謙一・中央大准教授も「（今回の年代推定の）キーポイント」と話す。理論的にはこの布留１式の数値が４世紀の中盤以降に入る可能性があるが、「考古学的にありえない」として退けられた。ただ、この資料を布留１式に位置づけることには異論もある。

　他にも気になる点がある。今回、庄内２式の測定ができなかった。歴博の示した図では、庄内２式の入る余地が際立って狭い。庄内２式が他の型式の平均程度に存続したとすれば、玉突き式に庄内３式も布留０式も新しくなりそうだが、「庄内２式の測定ができれば、１式と３式の間（の狭いすき間）に入るはず」とのことだった。

　このように歴博は発表に自信を示しているが、ひとつ注目のデータがある。箸墓に近く、箸墓より一時代前とされるホケノ山古墳（庄内式の最新期）の測定値だ。奈良県立橿原考古学研究所の報告書によれば、木材２点の測定値がそろって１７００ＢＰ前後。歴博が重視した布留１式より２型式ほど前の古墳が同じ数値を示しているわけだ。ホケノ山が３世紀後半ならば、その後の箸墓も新しくなり、歴博発表と矛盾する。

このデータと関連して興味深いのは、歴博が多用する土器付着炭化物は、同じ地点から出た他の資料に比べ、古い年代が出る傾向があることだ。歴博は「土器の外に着いたすすなら問題はない。今回は他の資料の数値とも矛盾しない」と説明するが、この現象には未解明の部分があり、この点から歴博の報告に懐疑的な研究者は多い。

　さらに、この時代の土器に詳しい寺澤薫・橿原考古学研究所部長は「日本版の較正曲線（実年代換算のためのデータベース）がまだ完成していない。数年前と今とで、まったく違う実年代が出されており、今後もどう変わるかわからない」と指摘。「将来、炭素年代に頼る時は来るだろうが、今はその段階ではない」と、今回の数字を慎重に評価している。

　ところで、仮に２４０～２６０年代という築造年代が正しいならば、箸墓＝卑弥呼の墓だと確定できるのか。中国の史書『魏志倭人伝』などによれば、卑弥呼は２４７年ごろに死亡しており、築造年と重なる。 　しかし、卑弥呼の墓とするには問題のあるデータは考古学上も文献上も少なくない。 　発表会場にいた大塚初重・明治大名誉教授は「箸墓が２４０～２６０年代でいいという考古学者も多いと思う。しかし、その年代に入ったから卑弥呼の墓なんだとは言い過ぎ。僕は邪馬台国畿内説だけど、そんな簡単に決まるんだと一般の人から思われては困る」と話していた。 　また、発表会の司会者、日本考古学協会理事の北條芳隆・東海大教授は「会場の雰囲気でお察しいただきたいが、（歴博の発表が）考古学協会で共通認識になっているのではありません」と、報道関係者に異例の呼びかけを行った。「箸墓＝卑弥呼の墓」説が独り歩きして世間に定着しかねないのを危ぶんだのである。