縄文と古代文明を探求しよう！

農業の発祥時期はわかるのですが、農業技術の発展過程で集約農業が起きた時に争いは勃発したのだと思います。
メソポタミアしかり、日本の北九州しかり、
そこには水の利権やより栽培に適した土地を争って戦いが発生します。

つまりこんな図式になるのではないでしょうか？

狩猟・採取生産
↓
人口増
↓
農業、牧畜の発祥
↓
人口増
↓
集約農業の開発・農業技術の進歩
↓
（土地と水が死活問題）
↓
争いの勃発

西洋では争いが玉突きになって負けた方は皆殺し、勝者はそのまま国家まで発展した。
一方、争いを止揚する為に日本では巨大な古墳が作られた。
そう考えることもできると思います。

集団統合のあり方も
西洋では国王を中心とした中央集権型に
日本では土地毎のクニの首長が集まり持ちまわる連合型に
いずれにしても階級が作られ、庶民はその下に組み込まれていきます。

＞闘争回避＝友好関係から、闘争顕在化へと一転する鍵を握っているのは、集団統合共認の有り様の変化、または集団統合共認の破壊を契機にしていると想定されます。集団共認を破壊するのは、サル以来形成された性闘争→自我の顕在化しか考えられません。

重要なのですが、この部分がよくわかりません。わかりやすい解説を御願いします。

人口が増えたから農業・牧畜を覚えたのではないはずです。
縄文時代は、基本的に人口は増えていない。それでも、稲作をしていた。
縄文時代を「労働」というパラダイムで考えられるのでしょうか。
そこのところで、根本的な疑問があります。
人間の歴史をそんなパラダイムで語るのはいい加減やめてくれよ、と思います。
「労働」でなければ、「遊び」で始めたのでしょう。
人口増加に対応するためなら、縄文人だって川べりの広い平地に出て行って、もっと本格的にやっているはずです。
しかし、縄文時代の稲作跡なんか、「遊び」でやったとしか思えないようなかわいらしいものばかりです。
種を植えて芽が出てくるのが面白かったからとか、野生のそれを食ったらうまかったから栽培してみたとか、これを神のお供えにしようとか、そんなような動機で稲作りをはじめたとしか思えません。
稲の作り方を知っていたから稲を作り始めたのであって、人口が増えたからだなんて、論理的にありえない。人口が増えれば、稲のつくり方を知らない人間でも稲を作ることができるのですか。人間なんか、ひと月も食わないでいたら、みんな死んでしまうのですよ。人口が増えてからつくっていたのでは、手遅れなのです。
最初の弥生人は、農耕栽培を知っていたから農耕栽培を始めたのであり、そうやって定住していった結果として人口が爆発的に増えた。そして人口が増えたから、大がかりな集約農業も生まれてきた。
人口が増えたから大規模な集落が生まれたのではない。農耕栽培ができるような平地に人が集まってきて、大規模な集落になっていったのだと思います。
べつに人口なんか増えなくても、人が集まってくれば大規模な集落になる。
人口が増えてからでは、手遅れなのです。

大阪の歴史ファンさん

コメントありがとうございます。

＞農業の発祥時期はわかるのですが、農業技術の発展過程で集約農業が起きた時に争いは勃発したのだと思います。メソポタミアしかり、日本の北九州しかり、そこには水の利権やより栽培に適した土地を争って戦いが発生します。

人口増による生産様式の変遷の中で、生産様式が起因となって争いが起きるという仮説は成立しないのではないでしょうか？利権や土地にしても、占有，私有という意識が人々になければ成立しません。少なくともこの意識がない時代は、各集団が共同体という占有や私有意識などない統合様式で皆が集団第一で生活していたはずです。人口増の場合も、まずは闘争回避だと推測されます。

メソポタミアは、それ以前に寒冷化→イラン高原の遊牧部族発で略奪闘争が発生し、争う＝占有，私有が始まった。弥生時代は、渡来人により階級社会＝私権社会が始まり、序列社会が始まった。争いは、決して生産様式が起点ではなく、社会の統合様式が私権をめぐって争う社会になってしまったことが原因であり、その私権の成果物として、利権や土地が対象となったのだと思います。

＞重要なのですが、この部分がよくわかりません。わかりやすい解説を御願いします。

上記のような私権をめぐって争う意識は、我々自身も自覚できると思いますが、「自我」というもので形成されます。極端に言えば、他人を敵とみなす意識です。これが、人類に進化する前のサル時代に形成されたのですが、集団第一の意識の中では、この自我が発現してしまえば、集団が統合できない＝みな、私権を争う方向に向いてしまう。このような危険性をもっています。

今回の私たちが取り組んでいるテーマは、私権社会の引き金は何か？ですが、人々のこのような自我＝私権意識の発現が起点となり、それを強引に力＝序列（身分制）で押さえつける社会に至ったのではないか？と大きく考えています。

Ｊさん

コメントありがとうございます。

＞人口が増えたから農業・牧畜を覚えたのではないはずです。

これは同感です。人口増で始めたのではないと思います。同じように、人口が増えてからでは遅い。人口増で食料の確保が困難になれば、例えば、他のエリアへ食料を探しに行く等、その段階で持っている生産様式に賭けると思います。

＞「労働」でなければ、「遊び」で始めたのでしょう。

これに関しては、同意しかねます。なぜなら、「遊び」ができるほど縄文人に余裕はなかったからです。

＞種を植えて芽が出てくるのが面白かったからとか、野生のそれを食ったらうまかったから栽培してみたとか、これを神のお供えにしようとか、そんなような動機で稲作りをはじめたとしか思えません。

僕自身は、彼ら縄文人は常に自然外圧と対峙し、食料を確保に努力してきたのだと考えています。ですので、遊びではなく自然に同化し、常に観察し続け、様々な試行錯誤をしてきたということが事実ではないでしょうか？（僕らはこれを精霊信仰と呼んでいます。宗教ではなく、彼らは自然の背後に精霊を見出し、それを逃げずに受入れたからこそ、自然外圧を突破できた）

それを証明するように、縄文晩期では気候が寒冷化し人口も激減しています。さらに縄文草創期で考えれば、もっと過酷な状況であったに違いありません。

この辺は、Ｊさんも理解しておられるかもしれませんが、縄文時代は、あたかも豊かに語られるところがありますので、補足させていただきました。

＞人口が増えたから大規模な集落が生まれたのではない。農耕栽培ができるような平地に人が集まってきて、大規模な集落になっていったのだと思います。

恐らく、この過程は自然であると思います。付け加えて、さらに大規模化した要因として、私たちは富＝私権を巡り争う私権社会が、農業生産のさらなる大規模化へと向かわせたと考えています。古代の様々な征服王朝にとっての富＝税を徴収するために、農産物が対象となったという事実があるからです。

農耕社会であっても、私権意識は高まっていくものと思います。
ただし、それがどれだけ高度化するかにもよるだろうと思うのです。
初期の段階ではまだ人々は助け合わないといけません。
防災でも農作業でも何でもです。
しかし、自然環境の悪化で生産性を上げないといけないと
農機具や品種の改良が必要になります。
村長一人だけでなく、左官、大工など専門知識、技術を持つ人がもっと沢山いるようになるのです。
そこでコンサルタント料や技術料が発生します。
専門職が増えるにつれて、私権が増えていきます。
また、大規模な天災が農業共同体を巨大化させていったと思います。
避難民は恐らく逃亡先で小作人になるしかなかったのではないかと思います。私権がまた増える訳です。ムラとムラの戦争で負ける場合も同様です。
ただ、いかに巨大な天災でも、これだけだといかに
広域防災首長会議が行われても、郡レベルのまとまりしかない事になる。
これで仮に各首長が専門的な大臣になっても、まだこのクニは大和朝廷より狭い。
まとめるのに馬が必要な国レベルのまとまりは？
鉄器生産、製陶、織機、金属加工、土木を馬が必要なほど遠く離れた農耕共同体に伝えたのは誰か？農民ではない。
この段階で掠奪騎馬民族なのかと思います。
この騎馬民族は支配私権にプラスして商業的私権も持つだろうと思います（イスラム教徒は支配者であるだけでなく、商人でもあった）。

>西洋では争いが玉突きになって負けた方は皆殺し、勝者はその>まま国家まで発展した。

皆殺しには西洋に限りませんが、３パターンある思います。
①皆殺しのケース：遊牧民が都市を占領する
②ポリス同士
③開発独裁初期（植民地主義）

ポリス同士で見られた皆殺しですが、ローマはカルタゴに対しては殲滅、
エジプト、シリア、マケドニアには服属を重視したと思います。
対応が全く違う訳です。ペルシャ、マケドニア、ローマ、
ビザンツ帝国型支配とポリス型支配は違うと思います。
次に開発独裁の殲滅ですが、快適な生活邪魔だから
そこの動植物と住民を殺すという人間中心主義が
基調にあると思います。

>メソポタミアは、それ以前に寒冷化→イラン高原の遊牧部族発>で略奪闘争が発生し、争う＝占有，私有が始まった。弥生時代>は、渡来人により階級社会＝私権社会が始まり、序列社会が始>まった。争いは、決して生産様式が起点ではなく、社会の統合>様式が私権をめぐって争う社会になってしまったことが原因で>あり、その私権の成果物として、利権や土地が対象となったの>だと思います。

現在の土地争いでも、やはり現実の水利権などが問題となって引き起こされていると考えます。